I T-90 russi in Siria decretano la superiorità delle loro contromisure attive e passive sugli ATGM di Obama!

Fin da quando i primi tank si presentarono sbuffanti e sferraglianti sull’orlo delle trincee del Fronte Occidentale, la storia dei mezzi corazzati è stata scandita dalla gara tra armi anticarro e protezioni, in un continuo tiro alla fune tra espedienti volti a rendere i veicoli corazzati più o meno vulnerabili, più o meno inarrestabili a seconda di quale parte prendesse temporaneamente il sopravvento.

E il pendolo, come può confermare anche il più casuale e amatoriale entusiasta di storia militare o anche solo di modellismo, è ondeggiato più di una volta verso l’uno o l’altro estremo della scala: alla fine degli anni ’50 sembrava che le armi portatili anticarro dotate di testate a carica cava (come razzi spalleggiabili e missili filoguidati “a valigetta”) avessero decretato nientemeno che la morte del carro armato pesante (concetto su cui la NATO aveva indugiato nel Secondo Dopoguerra producendo o progettando mostruosità come l’M-103 Usa, il Conqueror britannico o il francese AMX-50) portando i paesi occidentali a disegnare un carro dalla blindatura leggerissima come il Leopard (e il suo gemello francofono AMX-30), che riponeva ogni speranza di salvezza nella mobilità, prima di ‘scoprire’ che l’uso di corazze a strati con l’inclusione di materiali come le ceramiche balistiche rendeva la maggior parte delle cariche cave molto meno minacciose del previsto (generando quindi un nuovo fenomeno di ‘gigantismo’ nelle costruzioni corazzate occidentali, visibile nei moderni Abrams, Challenger, Leopard 2, Merkava…).

In Oriente invece, l’URSS ha sempre prediletto versioni particolarmente leggere del Carro Principale da Battaglia (MBT), memore dei grandi successi del T-34 nella Grande Guerra Patriottica e delle meno brillanti prove di mezzi più pesanti e impegnativi (come la classe KV e i suoi pochi eredi), in maniera da poter sfruttare al massimo la mobilità fuoristrada delle formazioni corazzate per sfuggire a incanalamenti e punti di strozzatura del campo di battaglia, dove anche i tank più protetti dal punto di vista della blindatura possono venire soggetti a vere e proprie ordalie punitive.

Deficitaria dal punto di vista del numero assoluto di tank, la NATO decise di affidarsi tra fine anni ’70 e anni ’80 alla produzione di missili anticarro pesanti come l’americano TOW, l’Euromissile HOT e il francese MILAN in maniera da dare anche a squadre di fanteria semi-mobili i mezzi per ingaggiare T-64 e T-72, individualmente meno protetti dei corrispettivi occidentali.

I Sovietici risposero con le corazze reattive (blocchi detonanti applicati sullo scafo dei tank per sconfiggere, respingendola, la carica cinetica della punta penetrante dei missili) e tra missile e corazza reattiva si innescò una gara al rilancio che vide presto anche l’intervento di protezioni attive sui mezzi russi come i sistemi Drozd e Shtora, volti a intercettare i missili in volo con shrapnel esplosi alla rilevazione radar del proiettile lanciato contro il mezzo, o direttamente a confonderne il sistema di guida con un mix di aerosol laser-rifrangente e infrarossi proiettati contro la postazione di guida.

Filmati e rapporti giunti in queste settimane dalla Siria sembrano dimostrare che il mix di contromisure applicate sui nuovi T-90 portati dal corpo di spedizione russo nel paese arabo (e anche retroattivamente applicati su più obsoleti tank siriani) sembrano aver avuto (per ora) la meglio sui più avanzati missili anticarro americani forniti inizialmente ai cosiddetti terroristi moderati ma rapidamente caduti in mano (per cattura o per vendita) ai wahabiti di Al Nusra e ai tagliagole dell’ISIS.

Gli aerosol e gli infrarossi dello Shtora confondono a colpo sicuro i TOW lanciati anche a distanze molto basse contro i tank in questione e laddove qualche isolato T-90 ha registrato degli impatti le nuove corazzature hanno permesso allo sfortunato carro di continuare a manovrare e operare anche dopo l’esplosione.

Naturalmente non è questa l’ultima parola nella continua rincorsa tra protezioni e sistemi anticarro, pure ha una sua grande importanza specialmente nel momento in cui molti Paesi in Via di Sviluppo devono  pensare a rinnovare i loro arsenali e manager e rappresentanti dell’industria degli armamenti russi stanno già studiando come sfruttare gli eventi bellici siriani come formidabile spot in favore dei propri prodotti.