Fin dal 1977 Mosca poteva utilizzare una struttura semi permanente nella città costiera siriana che seppure convenzionalmente definita "base navale" era in realtà poco più che un approdo con qualche struttura specifica.
Lo scorso ottobre il Ministro Shoigu aveva ufficialmente dichiarato che Mosca aveva intenzione di espandere ed estendere tale "facility" trasfomrandola in una base navale vera e propria.
E' da gennaio 2012 che Tartous é diventata il terminale degli aiuti militari inviati in Siria dalla Russia di Putin; un sostegno preziosissimo che ha permesso alla Siria di resistere per anni all'aggressione dei terroristi takfiri sponsorizzati da NATO, Usa e regime sionista.
i prossimi passi sono:
RispondiEliminabase aerea a Sidi el Barrani (già ex base russa fino al 1977 o giù di li)
- trattive con Haftar (in cambio di armi russe per prendere il potere in Libia) per aprire una base navale a Bengasi
http://www.roccocipriano.it/wordpress/2016/11/29/libia-il-generale-haftar-oggi-e-a-mosca-possibile-apertura-di-una-base-russa-a-bengasi/
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/12/01/haftar-a-mosca-russia-fondamentale-per-il-futuro-della-libia-cosi-il-cremlino-gioca-la-nuova-mossa-nel-mediterraneo/3228415/
http://www.panorama.it/news/esteri/libia-una-base-militare-russa-a-bengasi/
http://formiche.net/2016/06/28/haftar-russia-libia/
http://www.controinformazione.info/libia-il-generale-haftar-oggi-e-a-mosca-possibile-apertura-di-una-base-russa-a-bengasi/
I Russi hanno perso due aerei un SU-29 ed un SU 33,il primo per guiasto tecnico in volo durante il ritorno alla nave,il secondo per rottura del cavo di arresto sul ponte di volo.Questa seconda
RispondiEliminaperdita mi sembra più grave perchè i casi sono due ,il cavo era "vecchio" e doveva essere sostituito oppure l'aereo aveva una velocità superiore al limite di atterraggio.
Quanto alle notizie sulla base navale,se la fotografia aerea è di Tartous,si evidenzia che la base +è tuttìaltro che una " facility",ci sono dei bei moli ottimamaente attrezzati,non è un opera da due soldi e neppure di qualche mese!
Riguardo la faccenda libica,spero che i russi se ne stiano a casa propria,non abbiamo bisogno di una loro base a pochi km dalle ns coste,con via vai di mezzi a propulsione nucleare,dopo tutte le battaglie sostenute per liberare la base della Maddalena dai mezzi a propulsione nucleare della Nato.
Forse qualcuno non ricorda o non vuole ricordare!
Non è decisamente una buona annata per i caccia multiruolo prodotti dalla McDonnell Douglas (oggi Boeing) - che hanno un prezzo unitario di approssimativamente 60mln $ - essendo questo il quinto Hornet perso in un anno. Secondo una dichiarazione rilasciata al Senato dal tenente generale Jon Davis, vice comandante dell’aviazione dei Marine: "Soltanto 87 caccia Hornet su 276 possieduti dall'USMC sono realmente in grado di volare: questo è pari al 32% della flotta. Il resto è in manutenzione o in attesa di aggiornamento."
Eliminal'appontaggio su di una portaerei è una manovra molto pericolosa , incidenti di questo tipo sono frequenti su tutte le portaerei esistenti , ma certamente non vengono rese pubbliche per ovvie ragioni AB
EliminaSu 29 è un aereo acrobatico che non c'azzecca proprio con un azione di guerra, sulla Kuznetsov hanno perso un Mig 29K e un Su 33.
EliminaX il rompiballe del giorno
EliminaIntanto i tuoi amichetti usa si tengono alla larga ( obiettivo della Kutzensov ) sembra che non ci tengano a stuzzicarla .
Speriamo arrivino armi nucleari russe!
RispondiElimina