Questa vera e propria panzana è stata immediatamente recuperata e strombazzata da latrine filoimperialiste come "informazione corretta" e addirittura "Il Foglio" di Ferrara (sul livello di deontologia professionale di coloro che vi scrivono sopra ci siamo già occupati in passato, con grande divertimento...). Tutto nascerebbe dal rifiuto dell'Ayatollah irakeno Al-Sistani di sottoscrivere documenti come quelli già emessi dalle più alte autorità sciite di Qom (in Iran) che indicano come opera virtuosa e pia il recarsi in Siria ad aiutare la popolazione a difendersi dall'aggressione takfira dei seguaci di Al-Qaeda, della CIA e del Mossad.
Ma l'Ayatollah Al-Sistani a chi conosca un minimo di storia dell'Irak é ampiamente noto come un religioso estremamente 'cauto' se non diciamo proprio proprio 'timido' visto che, mentre il padre di Moqtada al-Sadr denunciava le violenze e l'oppressione del regime di Saddam Hussein, venendo per ciò martirizzato in mezzo alla strada insieme a due suoi figli Al-Sistani si accordava quietamente col tiranno di Bagdad e infatti, dopo la morte di Sadr Padre, si trovò persino 'promosso' massimo Ayatollah mesopotamico (la sua moschea, è vero, venne chiusa, ma la differenza di trattamento tra lui e il predecessore salta comunque agli occhi!).
Ora é ovvio che un personaggio simile non bruci di zelo e preferisca curare il suo orticello senza preoccuparsi di quello che avviene agli sciiti siriani (perseguitati, massacrati, rapiti e torturati dai macellai wahabiti), ma da qui a dire che esista "una frattura" nel mondo sciita passa tutta la distanza siderale che esiste tra la Realtà dei Fatti e i sogni oppiacei dei pennivendoli al servizio dell'Occidentalume.
Tantopiù che il futuro dello sciismo in Irak non fa certo di nome Al-Sistani ma bensì "Moqtada al-Sadr" le cui posizioni riguardo la questione siriana sono arcinote e portate avanti da quegli eroi che rispondono al nome di "Battaglioni Zulfiqar"!
