Le misure sanzionatorie Usa non hanno scalfito affatto la capacità degli Iraniani di sostenere i loro alleati della Resistenza, come mai?

Mentre l'amministrazione Trump ha svelato la sua strategia per "affrontare l'Iran" all'indomani del suo ritiro dal Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA - "Accordo Nucleare"), il Segretario di Stato Mike Pompeo in ottobre ha delineato una "campagna per schiacciare il finanziamento del 'terrorismo' del regime iraniano".

Per valutare la probabile efficacia della politica statunitense dichiarata, è importante cogliere la natura e la portata delle spese militari iraniane e capire anche come le avversità economiche influiscono su tali spese.

I dati disponibili suggeriscono che le spese militari rappresentano solo il 3% del prodotto interno lordo. Le attuali sanzioni statunitensi avranno probabilmente un effetto "statisticamente insignificante" sulle spese militari dell'Iran "sia nel breve che nel lungo periodo".

Il contesto storico fornisce un'ulteriore comprensione di come la Repubblica Islamica si avvicina alle spese per la difesa. Ad esempio, mentre gli attuali interventi e influenze regionali dell'Iran sono probabilmente al loro apice nei secoli, la spesa militare è ancora inferiore a quella dello scià. Infatti, in dollari costanti del 2016, le spese militari sotto il regime di Pahlavi raggiunsero il picco di 17,5 miliardi di dollari nel 1976. Quattro decenni dopo - e dopo la spinta post-JCPOA - la spesa per la difesa si aggira intorno ai 16 miliardi di dollari.

La destrezza della Repubblica islamica nell'ottenere il massimo per i suoi rial è ulteriormente in contrasto con le sue spese militari con quella degli Stati membri del Consiglio di Cooperazione del Golfo alleati degli Stati Uniti, la cui spesa combinata è stimata a raggiungere $ 100 miliardi l'anno prossimo.

Ma le spese militari totali sono solo una parte dell'equazione. Considerata l'attenzione dell'amministrazione Trump sulla riduzione dell'influenza regionale iraniana, è importante distinguere tra le spese per la difesa dell'Iran e le spese all'estero.

Qui, un recente rapporto dell'International Crisis Group mette in luce in modo significativo la questione esaminando empiricamente la politica regionale iraniana a fronte di bassi prezzi e / o sanzioni petrolifere. Guardando il periodo 2011-2015, gli autori sostengono che il regime di sanzioni multilaterali rivolto alla Repubblica islamica in quel momento - che ha provocato una leggera diminuzione delle esportazioni di petrolio, un temporaneo aumento di inflazione e un rallentamento della crescita economica - "coincise con quello che molti considerano l'espansione più significativa dell'intervento militare iraniano nella regione ", riferendosi all'escalation militare e al sostegno finanziario iraniano per i governi siriano e irakeno, aumentando allo stesso tempo il sostegno per Ansarullah, il movimento Houthi, nello Yemen.

In particolare, questa escalation non si è verificata solo con le sanzioni multilaterali, ma anche in condizioni in cui le spese militari sono diminuite. Questo punto importante ribadisce la considerazione cruciale che le spese militari totali iraniane non sono necessariamente correlate alle spese straniere. Né è chiaro se - e in che modo - le avversità economiche influiscano sulla spesa all'estero. Questo è direttamente legato al nocciolo della questione, e cioè se le sanzioni statunitensi potrebbero raggiungere lo scopo dichiarato di "affamare" l'Iran sulle risorse finanziarie per condurre i suoi interventi regionali.

Mentre l'Iran non pubblicizza le sue spese all'estero, gli Stati Uniti e il regime ebraico che occupa la Palestina pubblicano regolarmente le loro stime in merito. Ad esempio, il Dipartimento di Stato americano sostiene che l'Iran ha speso oltre 16 miliardi di dollari dal 2012 per "sostenere il regime di Assad e sostenere gli altri partner e delegati [iraniani] in Siria, Irak e Yemen". Il Dipartimento di Stato sostiene inoltre che i fondi dell'Iran Hezbollah con la somma di 700 milioni di dollari all'anno. Mentre questa cifra è molto al di sopra delle precedenti stime statunitensi fino a $ 200 milioni all'anno, potrebbe riflettere una considerazione delle attività del gruppo libanese in Siria. Inoltre, il Dipartimento di Stato accusa che l'Iran ha speso "centinaia di milioni di dollari" per aiutare Ansarullah dal 2012, mentre spende $ 100 milioni l'anno nel sostegno congiunto ai gruppi palestinesi, inclusi Hamas e la Jihad islamica.

Supponendo che l'amministrazione Trump e l'entità illegale sionista non siano inclini a sottostimare le spese dell'Iran all'estero, la stima di $ 16 miliardi equivale a $ 2,28 miliardi all'anno. Ciò metterebbe il costo delle spese combinate dell'Iran per le operazioni in tutta la regione, sia direttamente che tramite proxy - allo 0,5% del PIL. Quest'ultimo include una stima di $ 6 miliardi di linee di credito estese al governo siriano.

La rottura delle stime statunitensi e israeliane delle spese iraniane all'estero getta ulteriore luce sulla natura degli interventi regionali di Teheran.

Ad esempio, sia Washington che i sionisti accusano che almeno il 75% delle spese straniere dell'Iran sono concentrate in Siria. A maggio, ore dopo il lancio della più grande ondata di attacchi aerei israeliani in Siria dalla guerra del 1973 - lanciata col pretesto di 'colpire gli Iraniani', in realtà lanciata nel disperato tentativo di ridare fiato ai pupazzi "islamisti" di Tel Aviv, ormai in crisi profonda - il Ministro della Difesa Avigdor Liberman ha accusato: "Colpiamo quasi tutte le infrastrutture iraniane in Siria". Un funzionario sionista ha dichiarato che i raid aerei hanno distrutto "centinaia di milioni di dollari" di infrastrutture iraniane. Nel frattempo, forse per la prima volta, circolavano notizie secondo cui il Mossad stimava che il Corpo di Guardia Rivoluzionaria Islamica dell'Iran avesse investito oltre 750 milioni di dollari nel suo schieramento militare in Siria. Tuttavia nessun risultato "pratico" derivava da questa pretesa 'distruzione', il che indica che essa o non é avvenuta, oppure che l'Iran non aveva tutte queste 'strutture' in Siria.

Ma anche ponendo che ci fosse una base di verità, quanto sopra suggerirebbe che l'intervento dell'Iran in Siria - il suo più grande impegno straniero dalla fine della guerra del 1980-88 con Saddam Hussein - è costato 140 milioni di dollari al mese. Per mettere questa cifra in prospettiva, si stima che l'Arabia Saudita spenda fino a $ 6 miliardi al mese in Yemen.

È importante notare qui che la Forza Quds dell'Iran non ha inventato una guerra economica, ma l'ha perfezionata. In effetti, anche durante la guerra Iran-Irak, le spese militari iraniane raggiunsero il picco di circa $ 10 miliardi, pari all'8% del PIL, nel 1982. Al contrario, lo scià spese $ 17,5 miliardi, o il 12% del PIL, sul suo esercito in tempo di pace 1976. Quindi, per comandanti iraniani come Qasem Soleimani - i cui anni formativi erano durante la guerra con l'Iraq - sostenere il governo siriano con un costo pari al 2% di quello che l'Arabia Saudita spende nello Yemen sarebbe semplicemente un'evoluzione delle esperienze passate.

Ciò che alla fine ci dice è che le sanzioni statunitensi reimpiegate difficilmente "schiacceranno il finanziamento del terrorismo del regime iraniano". Questa realtà emerge ulteriormente considerando che la Repubblica islamica detiene oltre $ 100 miliardi di valuta estera e si prevede che genererà decine di miliardi di dollari dollari in esportazioni di energia il prossimo anno.

Il segretario Pompeo ha ripetutamente sottolineato che "grazie alle sovvenzioni iraniane, il combattente medio di Hezbollah libanese guadagna due o tre volte al mese ciò che un vigile del fuoco a Teheran porta a casa". Per capire meglio il suo avversario iraniano, l'amministrazione Trump sarebbe forse meglio considerare la realtà che il programma nucleare che sta prendendo di mira è gestito da un fisico addestrato dal MIT che guadagna 700 dollari al mese.