Traduzione integrale dell’intervista che il Presidente Bachar Al Asad ha rilasciato a “Paris Match”.
Ringraziamo tantissimo l'amico Francesco-Syria Press-Guadagni
Paris Match - Signor Presidente, dopo
tre anni di guerra, al punto dove siamo oggi, non le dispiace di non
aver gestito le cose in modo diverso agli inizi, quando sono apparsi i
primi segni della rivolta, a marzo 2011? Non si sente responsabile?
Assad - Dai primi giorni, ci sono stati martiri dell'esercito e
della polizia. Quindi noi, in quel momento, eravamo di fronte al
terrorismo. Ci sono state dimostrazioni. Certo, ma non in gran numero.
La nostra unica scelta è stata quella di difendere il popolo contro i
terroristi. Non ci sono stati altri. Non possiamo dire che ci dispiace
perché stavamo combattendo contro il terrorismo nei primi giorni. Questo
non significa che non ci fossero errori nella pratica. Ci sono sempre
degli errori. Parliamoci francamente; se il Qatar non avesse finanziato
sin dall'inizio questi terroristi, se la Turchia non avesse fornito
supporto logistico e senza il sostegno politico occidentale, le cose
sarebbero state diverse. La Siria aveva dei problemi prima della crisi,
che è normale, ma ciò non significa che bisogna trovare un origine
interna.
PM - Durante questa guerra, il vostro esercito è stato accusato di usare una forza enorme. Perché bombardare i civili?
Quando il terrorismo ti attacca puoi difenderti attraverso il dialogo?
L'esercito ha usato le armi quando l'altra parte ne ha fatto uso. Il
nostro obiettivo non è stao quello di colpire i civili. Come possiamo
resistere per quattro anni uccidendo civili, vale a dire, il nostro
popolo, e allo stesso tempo combattere i terroristi e i paesi ostili che
li sostengono, e cioè quelli del Golfo, la Turchia e l’Occidente? Se
non difendessimo la nostra gente, non saremmo in grado di resistere.
Pertanto, non è logico dire che bombardiamo i civili.
PM - Le
immagini satellitari di Homs e Hama mostrano quartieri rasi al suolo. Le
Nazioni Unite, affermano che ci sono stati 190.000 morti durante la
guerra. Gli abitanti di questi quartieri erano tutti i terroristi?
Per prima cosa, si dovrebbero controllare le statistiche delle Nazioni
Unite. Quali sono le fonti? Le cifre che circolano nel mondo, oggi,
soprattutto nei media, sono esagerate. Si sbagliano. Poi le immagini di
distruzione non sono solo foto satellitari, ma le foto scattate sul
campo. Questa distruzione è reale. Quando i terroristi entrare in una
regione e la occupano, l'esercito deve liberarla. E ci sono dei
combattenti. È normale che ci sia la distruzione. Nella maggior parte
dei casi, quando si sono insediati i terroristi, i civili sono fuggiti.
In realtà, il maggior numero di vittime in Siria è tra i sostenitori
dello Stato, e non il contrario. Molti sono stati uccisi negli
attentati. Quando si affronta la guerra e il terrorismo, non si possono
escludere vittime innocenti. Succede ovunque, se è per questo. Ma è
inconcepibile che uno Stato uccida i propri cittadini.
PM - Sempre
Secondo le Nazioni Unite, tre milioni di siriani sono fuggiti nei paesi
vicini, un ottavo della popolazione siriana. Sono tutti alleati dei
terroristi?
No, no. La maggior parte di coloro che hanno lasciato
la Siria lo hanno fatto a causa del terrorismo. Tra questi profughi,
alcuni sostengono i terroristi, altri lo Stato. Hanno lasciato il paese
per motivi di sicurezza. Gran parte dei rifugiati non sostiene nessuno.
PM - Dal punto di vista militare, avete i mezzi per vincere la guerra?
Ora stiamo combattendo degli Stati, non solo bande. Miliardi di dollari
pagati per loro. Le armi sono state fornite loro da paesi come la
Turchia. Non è una guerra facile da un punto di vista militare.
Tuttavia, l'esercito siriano sta progredendo in molte aree. Nessuno può
ancora prevedere quando questa guerra finirà, e come. I nostri avversari
pensavano, in un primo momento, di conquistare il cuore della Siria.
Non ci sono riusciti. Hanno perso il sostegno della popolazione locale.
Questo è precisamente ciò che ha permesso all'esercito di avanzare.
Dobbiamo considerare la guerra dal punto di vista militare, sociale e
politico.
PM - Ma non hanno ancora perso, dal momento che la metà del vostro paese vi sfugge
L’Esercito siriano non può essere ovunque. Dove non è presente, i
terroristi hanno la possibilità di attraversare i confini e infiltrarsi
in una particolare area. Ma ogni volta che l'esercito decide di prendere
una regione, ci riesce. Questa non è una guerra tra due eserciti, in
cui ognuno occupa una posizione. Questo è un tipo diverso di guerra.
Abbiamo a che fare con gruppi terroristi che si infiltrano una città o
villaggio. Questa guerra sarà lunga e difficile.
PM - Molti ritengono che la soluzione sia la sua partenza. Lei ha considerato che la sua partenza sia la soluzione?
Ovunque nel mondo, un capo di Stato è salito al potere attraverso un
meccanismo costituzionale e lo ha lasciato attraverso lo stesso
meccanismo. Un Presidente non può né vincere né lasciare il potere per
il caos. Prova tangibile, è le conseguenze della politica francese in
Libia con la decisione di attaccare Gheddafi. Qual è stato il risultato?
Dopo aver lasciato, c'era il caos. La sua partenza era la soluzione? La
situazione è migliorata? La Libia è diventata democratica? Lo Stato è
come una nave in tempesta, il capitano non fugge. Non lascia la nave. Se
i passeggeri devono andarsene, allora sarà l'ultimo a farlo.
PM -
Questo Significa che il capitano è pronto a morire. Lei ha parlato di
Muammar Gheddafi, hai paura di morire allo stesso modo di Saddam Hussein
o di Gheddafi?
Il Capitano non pensa né alla morte, né alla
vita, pensa a salvare la sua nave. Se affonda, tutti moriranno. Quindi è
meglio fare di tutto per salvare il suo paese. Ma vorrei sottolineare
una cosa importante. Il mio obiettivo non è quello di rimanere
presidente, sia prima, durante o dopo la crisi. Ma qualunque cosa
accada, noi, i siriani non permetteremo mai che il nostro paese di
diventare un giocattolo nelle mani dell'Occidente. Si tratta di un
principio fondamentale per noi.
PM - Parliamo dello Stato islamico. A
volte si dice che, inizialmente, il regime siriano ha favorito
l'aumento dei radicali islamici per dividere l'opposizione. Che ne dice?
Innanzitutto in Siria, abbiamo uno Stato, non un regime. Cerchiamo di essere chiari
sulla terminologia. Se assumiamo che questo è vero, e quindi abbiamo
sostenuto lo Stato islamico, questo significa che abbiamo chiesto loro
di attaccarci, ovvero attaccare i nostri aeroporti militari, di uccidere
centinaia di nostri militari di occupare le nostre città e villaggi.
Dove è la logica? Cosa ci guadagniamo in questo? Dividere e indebolire
l'opposizione, come dice lei? Non abbiamo avuto bisogno di fare questo.
L'Occidente stesso riconosce che questa è un opposizione fantoccio.
Questo è ciò che Obama stesso ha detto. L’ipotesi, quindi, è falsa. Ma
dove è la verità? In realtà, lo Stato islamico in Iraq è stata fondato
nel 2006. Gli Stati Uniti e non la Siria hanno occupato l’Iraq. Abu
Baker al-Baghdadi era nelle carceri degli Stati Uniti e non nelle
carceri siriane. Dunque, chi ha creato lo Stato islamico? La Siria o
Stati Uniti?
PM - I Siriani che incontriamo a Damasco si preoccupano
di più per le cellule dormienti jihadisti in Occidente che della
guerra contro lo Stato islamico. È incredibile vero?
Il
Terrorismo è un'ideologia, non ha organizzazioni o strutture. Ma
l'ideologia non conosce confini. Da 20 anni il terrorismo è stato
esportato dalla nostra regione, in particolare dai paesi del Golfo come
l'Arabia Saudita. Ora viene dll’a Europa, specialmente in Francia. Il
più grande contingente di terroristi occidentali in Siria è quello
francese. Si commettono attentati in Francia. In Belgio, hanno attaccato
il Museo Ebraico. Il terrorismo in Europa non sta dormendo, è sveglio.
PM
- Gli Americani sono ora contro lo Stato islamico, degli alleati
tattici. Lei ritiene ancora il loro intervento come una violazione del
territorio siriano?
Sì, lei ha usato la parola tattica, e questo è
un punto importante. Se ha una tattica non ha senso senza una
strategia. Perché da sola non riuscirà configgere il terrorismo. Si
tratta di un'azione illegale, in primo luogo perché non ha ricevuto
l'approvazione del Consiglio di sicurezza, e anche perché non ha tenuto
conto della sovranità di uno Stato che è la Siria. La risposta è "sì",
si tratta di un'azione illegale, e quindi una violazione della sovranità
nazionale.
PM - L'AFP riporta che avete effettuato 2000 attacchi
aerei in meno di 40 giorni, un dato enorme. Quando i vostri voli si
intersecano con i loro aerei, ad esempio andando a bombardare Raqqa, vi è
un protocollo sulla non aggressione?
Non c'è coordinamento
diretto. Attacchiamo il terrorismo ovunque si trovi, senza considerare
quello che fanno gli Stati Uniti o la coalizione. Si può essere sorpresi
di apprendere che il numero giornaliero di uscite della forza aerea
siriana per colpire i terroristi è superiore a quella della coalizione.
Quindi, prima non esiste un coordinamento. Poi gli attacchi della
coalizione sono solo cosmetici.
PM -
Ma questi attacchi poi vi
aiutano.
Le dimissioni del Segretario alla Difesa americana, Chuck Hagel
in parte sono avvenute perché pensava di rafforzare il suo governo e le
vostre posizioni.
Questa sua domanda contraddice quella in cui
siamo stati accusati di sostenere l’Isis. Significa piuttosto che siamo
nemici dell’Isis.
PM - Ho detto, inizialmente, si è sostenuto l’Isis per dividere l'opposizione.
Io non accuso te, mi riferisco invece a quelli che pensano questa cosa.
PM - Ora, una di queste conseguenze dal punto di vista americano sono state
queste dimissioni. Pensate, quindi, che gli attacchi della coalizione
vi aiutano?
Non si può porre fine al terrorismo con gli attacchi
aerei. Le forze di terra che conoscono la geografia e agiscono allo
stesso tempo sono essenziali. Questo è il motivo per cui non ci sono
stati risultati concreti dopo due mesi di attacchi da parte della
coalizione. Quindi non è vero che gli attacchi della coalizione ci
aiutano. Ci avrebbero aiutati se fossero seri ed efficaci. Siamo noi che
stiamo conducendo battaglie terrestri contro l’Isis e non abbiamo visto
nessun cambiamento, in particolare, la Turchia fornisce ancora supporto
diretto in queste aree al terrorismo.
PM - Il 14 luglio 2008, è
stato sul podio sugli Champs Elysees durante il vertice del
Mediterraneo. Oggi il governo francese la considera un paria, come
vivete questa situazione?
Le buone relazioni tra il 2008 e il
2011 non sono il risultato di una iniziativa francese. Gli americani
hanno spinto il governo francese, di fare pressione sulla Siria riguardo
l'Iran. Ha spinto il Qatar con la Francia per migliorare le relazioni
con la Siria. Mantenere buoni rapporti con noi non proveniva da una
volontà indipendente della Francia. Oggi, le cose non sono cambiate.
Hollande, così come Sarkozy, non agiscono di propria iniziativa.
PM - François Hollande la considera come un avversario, pensa che a un certo punto il contatto può essere ricostruito?
Non è una questione di rapporti personali. Inoltre, io non lo conosco.
Questi sono i rapporti tra gli Stati e le istituzioni, e nell'interesse
di entrambi i popoli. Ci occuperemo di qualsiasi funzionario governativo
francese nel comune interesse. Io non sono né nemico né il rivale
personale di Hollande. Penso che sia piuttosto l’Isis il suo rivale, in
quanto i loro indici di popolarità sono molto vicini.
PM - Sì o no, ci sono in armi chimiche Siria?
No, lo abbiamo detto molto chiaramente, e quando abbiamo deciso di
rinunciare alle armi chimiche, era una scelta maniera definitiva e
completa.
PM - Intanto, il segretario di Stato Usa, John Kerry, ha accusato lei di aver violato il trattato con l'uso di cloro. È così?
È Possibile trovare cloro in ogni casa siriana. Ogni fazione può
usarlo. Ma non l’ abbiamo usato, perché abbiamo le armi convenzionali
più efficaci che usiamo nella nostra guerra contro i terroristi. Non
nascondiamo, perché è un nostro diritto. Queste illazioni non ci
sorprendono. Inoltre, da quando gli Usa raccontano la verità sulla crisi
siriana?
PM - Ha usato armi chimiche?
No. Non abbiamo
utilizzato tali armi, altrimenti non ci sarebbero stati decine o
addirittura centinaia di migliaia di morti, e non non solo 100 o 200
persone, come si è detto l'anno scorso, soprattutto in una zona popolata
da centinaia di migliaia, addirittura milioni di siriani.
PM -
Durante il suo ultimo soggiorno a Parigi nel novembre 2010, ho
intervistato sua moglie Asma. Vi manca di non essere in grado di
viaggiare al di fuori dei vostri confini?
Non sono un
appassionato di viaggi, e le mie visite non erano per visitare la città.
Quello che mi manca è la Siria come era. Quella ci manca, ovviamente si
tratta di un mondo diverso pieno di relazioni logiche e morali. Abbiamo
avuto il tempo di grande speranza per sviluppare la nostra regione al
fine di garantire una maggiore apertura intellettuale. Abbiamo pensato
che la Francia, per il suo patrimonio culturale, fosse nella posizione
migliore per svolgere questo ruolo con la Siria in Medio Oriente.
PM - Sua moglie è stata vista come ambasciatore della modernità, come vive
adesso questa situazione, ora che lei è reclusa in Siria?
Come
tutti i siriani, come me, ha il dolore nel vedere la distruzione e lo
spargimento di sangue. Abbiamo il dolore di vedere il nostro paese
indietro, di decenni indietro, e diventare un focolaio di terrorismo
dopo essere stato tra i primi cinque paesi sul piano della sicurezza.
Entrambi, siamo spiacenti di non vedere l'Occidente, che credevamo in
grado di aiutare con l'apertura e lo sviluppo, prendere la direzione
opposta. Peggio, i suoi alleati sono i paesi medievali del Golfo come
l'Arabia Saudita e Qatar.
PM- La sera, quando torna a casa, come spiega ai suoi figli quello che sta succedendo nel vostro paese?
Questo avviene in ogni casa siriana. La parte più difficile è quando si
tratta di bambini la cui coscienza sociale si è formata durante la
crisi. Le due questioni principali che pongono sono: Come possono
persone che credono o pretendere di difendere Dio e l'Islam uccidere e
decapitare? Questa è una contraddizione difficile da spiegare. I bambini
si chiedono anche se queste persone sanno che ciò sia sbagliato. La
risposta è che alcuni conoscono e sfruttano la religione per scopi
speciali, altri sono persone ignoranti che non sanno che la religione è
buona, non è omicidio. Ci pongono un'ultima domanda: "Perché l'Occidente
ci sta attaccando e sostiene i terroristi?. Ovviamente non parlano
dell'Occidente in quanto tale, ma evocano determinati paesi, come gli
Stati Uniti, Francia, Gran Bretagna. "Perché si comportano in questo
modo? Che cosa abbiamo fatto loro di male?” Spieghiamo poi che il popolo
è una cosa, e gli Stati sono tutt'altra cosa.
